?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937-му достигла 10%. К середине 1970-х данный показатель вырос до 20% и держался на этом уровне до начала перестройки. Наиболее динамичными были два десятилетия советской истории – 1930-е и 1950-е годы. Но и в середине 1980-х можно было прийти к выводу, что соревнование систем СССР выигрывал. Как это произошло, за счет каких ходов и ресурсов?


По общему объему валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции Советский Союз в середине 1930-х вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию и Францию. За неполные три пятилетки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий (колоссальная цифра – по два предприятия в день!). И это после Первой мировой и Гражданской войн, в тяжелых условиях.


Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Тем не менее накануне Великой Отечественной войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказываниеИ.В. Сталина: «Наша страна отстала от Европы на 100 лет. Если мы не пройдем это отставание за 10 лет, нас сомнут и уничтожат».

Эти слова, произнесенные в феврале 1931-го, удивляют своей исторической точностью: расхождение с рубежом опасности составило всего четыре месяца.

Второй период – экономическое развитие на основе модели, которая сформировалась после войны при активном участии Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение нескольких лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода эксперименты Н.С. Хрущева). За 1951–1960 годы ВВП СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950-м уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960-м – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.
30-летний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х) можно назвать советским экономическим чудом.

Особые условия возникли в 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать ядерный щит, который был жизненно необходим в условиях объявленной Западом холодной войны. С середины 1980-х началось прикрываемое лозунгами перестройки разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы экономического чуда.

Сохранялись и политические риски. Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером государственного капитализма сейчас является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.

Но вот что удивительно: сегодня 99,99% всей информации, относящейся к категории экономической, посвящено рыночной экономике. Оставшаяся 0,01% имеет отношение к советской модели. В сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной критикой и традиционным выводом: это административно-командная экономика. Никаких вразумительных определений административно-командной экономики нет, за исключением того, что это экономика, противоположная рыночной. Кажется, автором этого штампа на заре перестройки стал экономист Гавриил Харитонович Попов – один из наиболее рьяных «рыночников».

Административно-командная экономика – что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию рыночной экономики. А эти силы влиятельны и, кроме того, умеют бороться за свои интересы.

Между тем необходимо исследовать советское экономическое чудо.

Классическую советскую модель характеризуют следующие важнейшие признаки:

– общенародная собственность на средства производства;
– решающая роль государства в экономике;
– централизованное управление;
– директивное планирование;
– единый народно-хозяйственный комплекс;
– мобилизационный характер;
– максимальная самодостаточность (особенно в период, когда еще не появился социалистический лагерь);
– ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);
– ограниченный характер товарно-денежных отношений;
– ускоренное развитие отраслей группы А (производство средств производства) по отношению к отраслям группы Б (производство предметов потребления);
– сочетание материальных и моральных стимулов труда;
– недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан.
Что касается ускоренного развития отраслей группы А по отношению к отраслям группы Б, то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х годов. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной социалистической экономике.
Речь идет о конкретной экономике Советского Союза, который, по мнению Сталина, находился во враждебном капиталистическом окружении, стремящемся уничтожить его как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития отраслей группы А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем – социалистической и капиталистической.
Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что снимает существующее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения.

Речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда примерно это может произойти, – 1960 год).
Словом, речь шла о борьбе за более справедливое общество, за просвещенного человека, за образ жизни. Экономику никогда нельзя рассматривать в отрыве от политики и этики. Это напрямую касается советского экономического чуда, о котором так редко вспоминают рьяные «рыночники». А мы еще не раз вернемся к теме тайн советской экономики.

Валентин Катасонов
Источник

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
kwakin_misha
Jun. 29th, 2015 10:40 am (UTC)
жаль что не смогли страну сохранить.
proletariy_83
Jun. 29th, 2015 10:42 am (UTC)
но можем ее возродить)
kwakin_misha
Jun. 29th, 2015 10:54 am (UTC)
не знаю, дважды в одну воду трудно входить.
proletariy_83
Jun. 29th, 2015 11:02 am (UTC)
а кто говорит об одной воде. необходимо творить новый проект с учетом ошибок старого ) ведь если бы старый безупречен мы б жили в СССР не так ли? значит были ошибки, которые надо исправить в новом
kwakin_misha
Jun. 29th, 2015 11:04 am (UTC)
ну ладно тогда.
proletariy_83
Jun. 29th, 2015 11:13 am (UTC)
:)
aalx
Jun. 30th, 2015 08:39 am (UTC)
а вот интересно
Если в достаточно большой частной корпорации ввести принципы распределения, присущие СССР, то она сможет вот так же "рвануть"? Или же одного только распределения недостаточно?
proletariy_83
Jun. 30th, 2015 10:59 am (UTC)
Re: а вот интересно
вы о каких принципах говорите ?
aalx
Jul. 2nd, 2015 10:05 am (UTC)
Re: а вот интересно
О принципах, вами упомянутых. Если делить приварок между работниками ровнее, то это как бы "социализм". Так достаточно ли только распределение одно сделать ровнее, чтобы корпорация рванула к высотам? Или надо ещё кое-что?
proletariy_83
Jul. 2nd, 2015 01:30 pm (UTC)
Re: а вот интересно
при чем тут какой-то приварок. идет речь о системе мотивации
aalx
Jul. 2nd, 2015 05:05 pm (UTC)
Re: а вот интересно
Так и вопрос как раз о том. Является ли более ровное распределение приварка мотивирующим фактором, каковой и выдернул СССР ввысь? Или не только?
proletariy_83
Jul. 2nd, 2015 05:12 pm (UTC)
Re: а вот интересно
равное распределение в коллективе(помимо премирования новатора) мотивирует на дальнейшие усовершенствования. но это не единственное. кто-то эту всю систему создал. построил заводы
aalx
Jul. 2nd, 2015 07:00 pm (UTC)
Re: а вот интересно
Вынужден повторить.
1. Есть крупная корпорация.
2. Капиталистическая.
3. Если в ней внедрить более равномерное распределение прибылей, например по тарифной сетке,
4. это позволит КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ корпорации достичь тех же высот, что социалистическое народное хозяйство?
5. Не нужно ли для этого ещё что-то внедрить?
6. Или уравниловки достаточно?
proletariy_83
Jul. 2nd, 2015 07:04 pm (UTC)
Re: а вот интересно
при чем уравниловка раз(ленин говорил об уравнивании через упразднение классов)?
и по какой шкале будем успех корпорации сравнивать с успехом ссср?
aalx
Jul. 2nd, 2015 07:14 pm (UTC)
Re: а вот интересно
Изначально речь шла о темпах роста.
Термин "уравниловка" в данном контексте означает равная зарплата за равный труд (с учётом квалификации по тарифной сетке).

Так как? Является ли фактор справедливого или уравненного распределения решающим?
proletariy_83
Jul. 2nd, 2015 07:22 pm (UTC)
Re: а вот интересно
справедливость жто что в вашем понимании?
aalx
Jul. 3rd, 2015 07:23 pm (UTC)
Re: а вот интересно
Не понимаете справедливости, объясните про уравнительность.
proletariy_83
Jul. 4th, 2015 05:12 am (UTC)
Re: а вот интересно
????
aalx
Jul. 5th, 2015 10:48 pm (UTC)
Re: а вот интересно
>Речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества

Вы написали текст, где прославляется уравниловка и утверждатся, что именно этот фактор - причина великих темпов роста СССР. Я спросил, будет ли этот фактор работать при капитализме для большой корпорации. Вы от ответа уклонились.

Вы вообще, сами сей текст писали? Хотя бы прочесть надо было.
proletariy_83
Jul. 6th, 2015 02:25 am (UTC)
Re: а вот интересно
НЕУВАЖАЕМЫЙ, первое уравниловка там не прославляется. а речь идет о СПРАВЕДЛИВОМ распределении премии(на коллектив, на начальника и изобретателя, которые в этом коллективе работают)
второе и наверное главное, ЕСЛИ БЫ ВЫ ЕГО ЧИТАЛИ, УВИДЕЛИ, ЧТО НАПИСАЛ ЕГО НЕ Я А ПРОФ. КАТАСОНОВ. так что удачи
proletariy_83
Jul. 6th, 2015 02:26 am (UTC)
Re: а вот интересно
а на счет прибавочного продукта. то да он должен распределяться более равномерно в обществе. если вы обратите внимание на сегодняшнюю европу, то может в голове что-то зашевелится
aalx
Jul. 9th, 2015 12:37 pm (UTC)
Re: а вот интересно
г-н "пролетарий", я добросовестно полагал, что Катасонов - это вы и есть.
Поскольку вы хамите не по-пролетарски (а как карикатура на пролетария в люмпенском варианте) и уклоняетесь от ответов по существу, то статью Катасонова вы просто не читали и не поняли.

Копируя чужие мысли и не имея собственных, вы не способны ни дать ответ на вопрос (кроме "сам дурак"), ни правильно применить алгоритм к конкретной действительности. Из таких начётчиков вырастают троцкисты и нацболы. Определитесь, стоит ли вам продолжать это пустое занятие.
proletariy_83
Jul. 9th, 2015 01:45 pm (UTC)
Re: а вот интересно
товарищ "аалх" идите учите жизни кого-ть другого.
впрочем странно. персонаж рассуждает об экономике и не знать кто такой Катасонов. удачи

Edited at 2015-07-09 01:46 pm (UTC)
aalx
Jul. 9th, 2015 10:31 pm (UTC)
Re: а вот интересно
И вам не стыдно?
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2015
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Powered by LiveJournal.com